p! lub Flickr
Słyszeliśmy tysiąc razy powiedzieć, że demokracja nie jest doskonała, ale jak dotąd jest najlepszym systemem, i muszę powiedzieć, że jestem trochę zmęczony.
Wydaje się, że ponieważ jest to najlepszy system, nie powinny być opracowywane i analizowane.
Wydaje się, że góra demokracji został osiągnięty w niektórych z niedawnej przeszłości w niektórych krajach i nie daleko niezdefiniowanych, ale chyba w jakiś uprzemysłowionym regionie sielankowej pomiędzy Kopenhagą a Sztokholmem około 1995 roku.
Istnieje dogmatyczne podejście: nikt nawet nie myśli kwestionować fundamentów demokracji.
Jeśli ktoś mówi krytycznie natychmiast oskarżony o niedemokratyczne, ale jeśli ktoś zachowuje się jawnie anty-demokratyczna, jak nasz B., słychać tylko mgliste wyróżnienia i słabe pozycje.
Demokracja to system, i nie ma doskonałych systemów, i niezmiennych.
Więc to konserwatyzm rzeczywiście wydaje się ukryć zachowanie demokracji, ale nie status quo.
Czytaj: w przypadku zmiany zasad polityki, firstclass bieżących uchybień politycznych.
Trochę jak w przypadku Google zmienia algorytm, który był na pierwszej stronie znika i umiera.
W konsekwencji, klasa polityczna broni algorytm, który prowadzi ich do zbierania głosów i nie chcą słyszeć o zmianach.
Jeśli zauważysz, niestety, kiedy mówią o demokratycznych reform, są one zawsze czytać tymczasowych zmian, które służą do zwiększenia głosów swojej partii. Bolesne.
Teraz w tym artykule proponuję Bug Hunting, czyli poszukiwania błędów (błędy, błędy) systemu, aby odsłonić granice i ewentualnie zaproponować rozwiązania.
Błąd w moim oburzające jest następujące: Masz Autolesionsista.
To znaczy, istnieją trzy rodzaje wyborców.
a) osoba dalekowzroczny: myśląc o tym, jak ona głosuje na ogólne dobro kraju przez ich bezpośrednich interesów w tle.
I "pracownik, który szaleje w czasie, w którym radykalnej lewicy, rozumie, że musimy zrównoważyć nieco w kierunku centrum, lub branży, które obawiają się, że niepewność będzie ostatecznie przeciwko jego własnym interesie i próbuje zrównoważyć w kierunku w lewo. Reprezentujących 0,0001% wyborców i liczyć na nic.
b) osoba krótkowzroczny: ona głosów i myśleć o ich zainteresowania krótkoterminowym. Pracownik, który głosuje na partię, która obiecuje jeśli zostanie wybrany, aby zwiększyć pensje, czy przemysł zbrojeniowy, który obsługuje Busha, który obiecuje dobrą wojnę. Są one większość.
c) Ideolog Wymarły: Co głosować zgodnie z ideologią. Wyglądają podobnie jak pierwszy, ale już nie istnieją.
Następnie zakończyć ideologie, system oparty jest na głosowaniach interesów krótkoterminowych, i opiera się na numerycznej salda:
większość głosów, ponieważ większość jest w porządku, to większość będzie dobrze.
To trochę uproszczone, ale możemy zrozumieć rozumowanie ojców demokracji i rozumiemy, że w kontekście teoretycznym i logika jest nienaganna.
Ale chyba nikt nie uważa czwarty typ wyborcy:
d) autodestrukcyjne:
I "wyborcy, którzy głosują przeciw własnej klasy społecznej.
Pracownik, który głosuje na partię, która uczyni to niestabilny, pracownik, który głosuje przemysłowców, którzy się wystrzeliwanych, uczeń klasy średniej ludzi, którzy głosować będą uniemożliwiają dołączyć dobry uniwersytet itd. ...
Są, oczywiście, bardzo duża liczba. Być może większość.
Oczywiście nie było spodziewać. A w rzeczywistości najbardziej podstępną błędów są te, które zostaną wykryte, gdy użytkownik coś robi, że programista nie przewiduje: złożenia formularza i odświeżyć stronę (wysłać go dwa razy), kliknij przycisk 50 razy wstawia dziwne kody w adresie URL itd. ...
A kto mógł przewidzieć, że wyborca głosował przeciwko sobie?
To bardzo niebezpieczny błąd, ponieważ w dłuższej perspektywie prowadzi do zniszczenia systemu demokratycznego sama.
Nie byłoby wielu innych rzeczy do powiedzenia, aby argumentem i nie być atakowany, a zamiast tego dam wiesz, że wiele wątpliwości i uwag negatywnych. Ale to internetowy artykuł i jest on już zbyt długo.
Na razie zostawiam was z przewidywaniem:
Podczas gdy politycy walka o kontrolę nad algorytmem, że Google przechowuje je na pierwszej stronie, nie zdaje sobie sprawę, że walka w przyszłości będzie można wygrać na Facebooku.
Pozwólcie, że wyjaśnię: podczas gdy ich zabić za kontrolę środków w tradycyjnym informacji (TV, etc druk ...), którzy mają moc wpływania na masy, tę samą siłę, jeśli jest szybko stamtąd.
Mając w ręku TV w 2030 roku będzie jak dzisiaj, właściciele wszystkich mikrofonów na świecie i wychodzić na ulice, by wykrzyczeć swoje slogany. Nieefektywne, niebezpieczne i niewygodne.
Dobre wymarcie.
Podoba? Być może również zainteresować następujące:
- Zwycięstwo Obamy, ulga kilka miesięcy temu napisałem post, w którym wyraziłem wątpliwości, czy Obama wygra wybory. I zakończył stwierdzeniem, że ma nadzieję się mylić. Myliłem się i jestem szczęśliwy. Nie uważajcie mnie jako swego zaufanego komentatora politycznego. Uczucie jest z ulgą. Jeśli ...
(2 głosów, średnia: 9.00 z 10) 
Ładowanie ... 
12 października 2009 o 21:21
"Kto mógł przewidzieć, że wyborca głosował przeciwko sobie?"
Jeśli większość wyborców (i niestety są), więc nie może nieoczekiwany ....
Ponad 60 lat w telewizji był nauczyciel, który uczył analfabetów Massimo Manzi.
Ale teraz jest Konstantyn na tryb przypuszczający kolei nie tak ... ale w zamian ma 6-pak puszek w skórę brzucha.
Pol Pot w swoim szaleństwie zrozumiał: Nowy Człowiek jest skonstruowany poprzez kształtowanie bardzo młoda.
Wymień Manzi z Konstantyna i uzyskać człowieka, czego potrzebujesz ...
Powszechnie oczekuje ......
13 października 2009 o 05:46
Twój post "przekreślone" z drogi i myśli mój e-mail wysłałem w ostatnich dniach do kilku przyjaciół. W przeddzień ust 21 października) na krótką wycieczkę do Tunezji z grupą Citroen 2cv zdecydowaliśmy się na "zostaw" i co "zostawić" tylko przez 10 dni ...
[...] "Myślę, że do Włoch, że jest źle, a my trzasnąć tam i" idź ",
z powrotem i sen. I że w końcu wysłać, zawsze do przodu.
Więc jestem również uprawniony (i szczęśliwy), aby kontynuować
sbattermene, wróć i sen. Punkty widzenia ". [...]
Pozdrowienia wielki Łukasza. Pytam, ale rasa ta jest bardzo silna? Według moich obliczeń powinniśmy giàmolti wymarłe lat temu ...
13 października 2009 o 16:28
Myślę, że to nieuniknione, że używasz dziś i jutro mechanizm podobny do obecnego systemu demokratycznego ust kandydatem wybory-universal-parlament-rząd). Nie sądzę, że Internet i Facebook będzie w stanie niczego zmienić istotne w tym scenariuszu.
Co może ożywić system jest solidny zastrzyk z bezpośrednim udziałem, że ludzie z telewizji i internetu spotkać w prawdziwym życiu, które uczęszczają, dotyku, rozumiem, że prawdą jest, że dotkniesz rękami, że inni ludzie są istoty żywe.
Internet może być jednym z mediów (być może najbardziej skuteczne), aby pomóc umieścić ludzi w związku z dużymi prędkościami, ale wszystko musi być oparte na prawdziwym życiu: w mojej opinii, powodem tej stronie działa i jest popularny w tym, że dzieje się w ciągu rzeczy są prawdziwe. Osoby decydowania o swoim życiu, gorące ciała poruszające się na całym świecie, odbywają rajdy prawdziwych, nie wirtualnych.
Jedynie małe sieci osób, w tym praktycznie połączone ze sobą, mogą utrzymać to, co nazywamy demokracją. Czy nie?
14 października 2009 o 13:24
Witam wszystkich, chciałbym wprowadzić nową kategorię: e) nie-wyborców.
W rzeczywistości nie głosować ostatnich wyborach. Dla mnie to jest nie tyle kwestia prawo lub lewo. Chcę głosować, kto reprezentuje mnie. I w tym momencie nie było nikogo, że reprezentowane. Tak wiem, że też mi dać "obojętny", a powiedz mi, że to co zrobiłem jest haniebne. Uważam to za karygodne do głosowania, którzy nie reprezentują mnie. Jeśli wybiorę do jedzenia odchodów, lub guano, wolę nie jeść.
Zgadzam się z tym, co Franciszek mówi, musimy brać ludzi poza szarym polu jest telewizja i to pranie mózgu, zaczynają mówić o realnych rzeczy, aby mieć miejsca spotkań z prawdziwymi ludźmi, a zwłaszcza młodzież.
Hello!
15 października 2009 o 03:24
Podobnie, aby myśleć, że w przyszłości przepisy będą dyktowane przez facebook, lub coś, myślę, że na myśl o kolosalnej horroru, w orwellowskim do 100% i bardzo paradoksalne, bo będziesz miał wolność ", ale nie sprawiają "Nigdy nie będziemy mieć. Internet jest na wyczerpaniu, świetnie, tylko myśleć o różnych Facebook, itp. do różnych falach. itd. ... może przydatne dla autopromocji na podstawie efektywnych stawek popularność "zredukowany, niszowy, ale czy kiedykolwiek zastanawialiście się, jak i" łatwy dla międzynarodowych koncernów, Faceci w czerni i rzeczy jak ukraść nasze pomysły belleitariamente pisać codziennie na Facebooku i za darmo? dobre badania rynku. Jestem sceptyczny tym Internetu, ten system, to społeczeństwo ". Jako wyborcy oraz "lalkowych, wszyscy, którzy wyznają piłę bohaterów cybervirtuale, jesteśmy marionetkami w ten sam sposób. Wyobraź sobie w przyszłości ... nie ma "trzeba zabić, żeby pomyśleć, tylko mieć świadomość, świt czasu nie ma, kto ma władzę i kto nie. A kto ją posiada, z pewnością nie jest w telewizji. Gdybyś miał siłę, to prawda, chcesz być wyróżniane w street x 'twoja twarz jest w całej prasie? zdecydowanie nie.
17 października 2009 o 09:40
Facebook nie będzie rzeczy zmienić kurs, ale ogólnie Internet, zwłaszcza gdy w końcu wyszedł z komputera, gdzie jest nadal uwięzionych.
Zmieni ona sposób, w jaki ludzie kształtują opinię, a to przyczyni się do tych opartych na tradycyjnych mediach.
Słuchaj, nie znaczy, że wszystko będzie poprawić lub że ludzie będą wolne czy będzie to przestać wierzyć w kłamstwa.
Ale obecna klasa polityczna, że budowanie konsensusu bazaltowe na tradycyjnych mediach jest skazane na zapomnienie.
Wtedy być może będą one dotrzeć do młodych polityków, którzy uczą się umieścić go w dupę ludziom, a nie za pośrednictwem sieci bezprzewodowej lub poprzez CRT ...
03 listopada 2009 o 14:22
Wtedy być może będą one dotrzeć do młodych polityków, którzy uczą się umieścić go w dupę ludziom, a nie za pośrednictwem sieci bezprzewodowej lub poprzez CRT ...
tutaj, to jest sedno: media tradycyjne, nowoczesne media, stare media. w końcu podstawowa koncepcja pozostaje mózg ludzi, którzy zadeklarowali, że pić bzdura i pakowane oraz przez wykwalifikowanych lalkarzy. obowiązuje, dopóki tego aksjomatu, albo głupoty nie jest w stanie zobaczyć i myśleć samodzielnie, to się zmieni ubranie, ale nie ciało.
04 listopada 2009 o 16:28
gdybym nauczył się mówić gówno na ulicach
menzognare że propagowanie w prawo lub w lewo
I nie byłoby stać imigrant emeryturę do minimum.
Prawie siedemdziesiąt lat, chciałbym zaproponować do mojego potomstwa
nauczyć się wszystkiego, że nie.
Politycy nie muszą odpowiednich składek
dostęp do złota emerytalnego.
13 listopada 2009 o 09:11
Ale co jeszcze młodzież z 68 z tych dzisiejszych, może to słodka niewiedza, szorstkość i związek, który doprowadził ich do buntu i protestu ......
Dzisiaj młodzi ludzie rodzą się stary .... leniwy ... zostały one stworzone w celu ograniczenia wykonane doświadczenie ....
i co nigdy nie można oczekiwać od spółki, w której walka klasowa nie jest jasne, kto + jest po jednej stronie i tych z drugiej ... jak gdyby niektórzy młodzi ludzie uosabiają i opętany przez duszę "Andreotti" ...