de p! ou Flickr
Nós ouvimos mil vezes para dizer que a democracia não é perfeita, mas até agora é o melhor sistema, e devo dizer que estou um pouco cansado.
Parece que, porque é o melhor sistema, ele deve ser elaborado e analisado.
Parece que a parte superior da democracia tem sido alcançado em algum passado recente em alguns países e não muito indefinido, mas provavelmente em alguma região bucólica industrial entre Copenhaga e Estocolmo por volta de 1995.
Há uma abordagem dogmática: ninguém sequer sonho de questionar os fundamentos da democracia.
Se alguém fala criticamente é imediatamente acusado de ser antidemocrático, mas se alguém se comporta de uma abertamente anti-democráticas, como o nosso B, única distinção vaga e posições sentir fraco.
A democracia é um sistema e não há sistemas perfeitos e melhorado.
Portanto, esta atitude conservadora realmente não parece esconder a preservação da democracia, mas o status quo.
Leia-se: se mudar as regras da política, a classe política se deteriora atual.
Um pouco como se o Google muda seu algoritmo, que estava na primeira página desaparece e morre.
Conseqüentemente, a classe política defende o algoritmo que leva-los para recolher os votos e não querem ouvir falar de mudanças.
Se você perceber, infelizmente, quando falam sobre reforma democrática, eles são sempre lidas alterações temporárias que servem para aumentar os votos de seu partido. Lamentável.
Agora, neste artigo proponho um Bug Hunting, ou seja, uma busca de bugs (erros, imperfeições) do sistema, para expor os limites e, possivelmente, propor soluções.
Um bug na minha opinião é escandalosa a seguinte: Você Autolesionsista.
Quero dizer, há três tipos de eleitores.
a) A pessoa em questão de longo alcance: o pensamento sobre como ela votos para o bem geral do país, colocando seus próprios interesses imediatos em segundo plano.
E "o trabalhador que grassa em um momento em que a extrema esquerda, ele entende que precisamos equilibrar um pouco em direção ao centro, ou a indústria que o medo é que a insegurança vai para a final contra o seu próprio interesse e tenta equilibrar a à esquerda. Representando 0,0001% dos eleitores e não contam para nada.
b) O indivíduo miopia: pensando em como ela votos a seu interesse de curto prazo. O trabalhador que vota para a festa que promete aumentar os salários, se eleito, ou a indústria de armas que suporta Bush promete uma boa guerra. Eles são a maioria.
c) ideólogo do extinto: O que votar de acordo com a ideologia. Eles se parecem com o primeiro, mas não existem mais.
Então, concluir as ideologias, o sistema baseia-se no voto de juros de curto prazo, e tem o equilíbrio numérico:
maioria de votos, porque a maioria está certa, então a maioria vai ficar bem.
É um pouco simplista, mas podemos entender o raciocínio dos pais da democracia e nós entendemos que, em um contexto teórico e lógica não pestaneja.
Mas talvez ninguém tinha considerado o quarto tipo de voto:
d) A auto-:
E "o eleitor que vota contra sua própria classe social.
O empregado que votos de um partido que irá torná-lo instável, o trabalhador industrial, que os votos sobre a demissão, o estudante de pessoas de classe média que votam tornará impossível para se inscrever em uma boa universidade, etc ...
Eles são, aparentemente, um número muito grande. Talvez a maioria.
Obviamente, não era esperado. Na verdade, os erros mais insidiosos são aqueles que são descobertos quando o usuário faz algo que os programadores não tinham antecipado: enviar um formulário e recarregar a página (enviá-lo duas vezes), clicar em um botão 50 vezes códigos, inserções estranhas na URL etc ...
Quem poderia prever que um eleitor votou contra si mesmo?
É muito perigoso porque um bug no longo prazo conduz à destruição do próprio sistema democrático.
Haveria muitas outras coisas para dizer e fazer o argumento apresentado contra ataques, e em vez disso vai deixar você saber que, com muitas dúvidas e comentários negativos. Mas este é um artigo online e já é muito longo.
Por agora deixo-vos com uma previsão:
Enquanto os políticos lutam pelo controle do algoritmo que o Google mantém na primeira página, não percebendo que a batalha será vencida no Facebook no futuro.
Quero dizer que eles matam, enquanto eles controlam a mídia na informação tradicional (TV, etc impressão, ...), que têm o poder de influenciar as massas, esse mesmo poder, se for indo rapidamente de lá.
Tendo em mãos as TVs em 2030 será como hoje, os proprietários de todos os microfones do mundo e ir para as ruas gritar slogans. Ineficiente, inadequado e desconfortável.
Extinção bom.
Gosta? Talvez você também se interessaram por estes:
- A vitória de Obama, um alívio para alguns meses atrás eu escrevi um post em que eu expressei minhas dúvidas sobre se Obama ganhar a eleição. Eu concluiu dizendo que espera estar errado. Eu estava errado e eu estou feliz. Eu não considero o comentarista político mais confiável. O sentimento que eu sinto é alívio. Se ...
(2 votos, média: 9,00 em 10) 
Loading ... 
12 out 2009 às 21:21
"Quem poderia prever que um eleitor votou contra si mesmo?"
Se a maioria dos eleitores (e, infelizmente, eles são), então talvez isso não é inesperado ....
Em 60 anos na TV, houve um professor de escola primária que ensinou os analfabetos Massimo Manzi.
Mas agora há uma mudança Constantine errado ... mas em troca o subjuntivo tem o 6-pack de latas na pele abdominal.
Pol Pot em sua loucura tinha entendido: o Novo Homem é construído por moldar os muito jovens.
Substituir Manzi com Constantino e se o homem que você precisa ...
Amplamente esperada ... ...
13 out 2009 às 05:46
O envio da mensagem tem "atravessado" na estrada e os pensamentos do meu e-mail que enviei nos últimos dias para alguns amigos. Na véspera (21 de outubro) para uma curta viagem à Tunísia com um grupo de Citroen 2cv, decidimos "start" e que "sair" por apenas 10 dias ...
[...] "Eu acho que não vai para a Itália e nós lá e tapa" nós ",
para trás e sonho. E, finalmente, enviar, sempre EUA, à frente.
Assim, gostaria de também ter o direito (e feliz) para continuar
batendo de volta, e sonho. Pontos de vista. "[...]
Saudações Luca grande. Pergunto-me, mas esta raça é muito forte? De acordo com meus cálculos, devemos morrer décadas giàmolti atrás ...
13 out 2009 às 16:28
Eu acho que é inevitável que você usa hoje e amanhã, um mecanismo semelhante ao do sistema democrático atual (partido candidata-eleições-universal-parlamento-governo). Eu não acho que a Internet eo Facebook será capaz de mudar nada de substancial neste cenário.
O que pode reanimar o sistema é uma injeção robusta de participação direta, que as pessoas sair da televisão e da internet para atender na vida real, você assiste, tocar, compreender que a verdade é que você toca com as mãos, que outras pessoas são seres vivos.
A Internet pode ser um dos meios (talvez o mais eficaz) para ajudar a colocar as pessoas em conexão de alta velocidade, mas tudo deve ser baseado na vida real: na minha opinião, a razão pela qual este site funciona e é popular no fato de que está ocorrendo dentro do coisas reais. Indivíduos a tomar decisões sobre suas vidas, corpos quentes que se deslocam pelo mundo, são realizadas reuniões real, não virtual.
Apenas pequenas redes de pessoas, incluindo praticamente conectados uns aos outros, eles podem acompanhar o que chamamos de democracia. Ou não?
14 de outubro de 2009 às 13:24
Olá a todos, eu gostaria de introduzir uma nova categoria: e) o eleitor não.
Na verdade eu não votou nas últimas eleições. Para mim não é tanto uma questão de direita ou esquerda. Eu quero votar em quem me representa. E naquele momento não havia ninguém que eu representava. Sim, eu sei que você também me dá o "indiferente" e dizem-me que o que eu fiz é vergonhoso. Acho vergonhosa a votar quem não me representar. Se eu optar por comer esterco ou guano, eu prefiro não comer.
Concordo com o que Francis diz, você tem que levar as pessoas para além da caixa cinza é a TV e que é lavagem cerebral, começar a falar sobre coisas reais, para ter locais de encontro com pessoas reais, especialmente os jovens.
Olá!
15 out 2009 às 03:24
Da mesma forma de pensar que no futuro as regras serão ditadas por um facebook ou algo assim, acho que um pensamento de um horror enorme, orwelliano a 100% e muito paradoxal porque vai ter uma liberdade ', mas há a "Nós nunca teremos. A Internet está se esgotando, o grande, basta pensar de seu Facebook várias, etc, para diferentes ondas. etc ... talvez útil para auto-promoção com base em taxas efectivas de popularidade 'reduzido, um nicho, mas você já pensou sobre como e' fácil para as multinacionais, os homens negros e coisas como roubar nossas idéias belleitariamente escrever todos os dias no Facebook , e de graça? boa pesquisa de mercado. Eu sou cético da Internet, este sistema, esta empresa ". Como eleitor, e "um fantoche, todos nós que professam uma heróis viu cybervirtuale, somos marionetes da mesma forma. Imagine no futuro ... não há "necessidade de matar para pensar, apenas estar ciente, a aurora dos tempos há um que tem poder e quem não tem. E quem o tem, certamente não é na TV. Se você tivesse o poder, isso é verdade, você quer ser apontada na rua x 'seu rosto está em todos os jornais? definitivamente não.
17 out 2009 às 09:40
Facebook não vai, obviamente, as coisas mudam, mas em geral a Internet, especialmente quando ele finalmente saiu do computador, onde ainda se encontra preso.
Ela vai mudar a maneira como as pessoas formam uma opinião e ele vai cair aquelas baseadas em mídia tradicional.
Olho, não significa que as coisas vão melhorar ou que as pessoas estarão livres ou ele vai parar de acreditar em mentiras.
Mas a classe política que o atual consenso com base na mídia tradicional é relegado ao esquecimento.
Então, talvez, vêm os jovens políticos que aprender a colocá-lo na bunda com as pessoas ao invés de sem fio ou via CRT ...
03 de novembro de 2009 às 14:22
Então, talvez, vêm os jovens políticos que aprender a colocá-lo na bunda com as pessoas ao invés de sem fio ou via CRT ...
aqui, esta é a essência: a mídia tradicional, a mídia moderna, velha mídia. no final do conceito básico continua a ser o cérebro de pessoas que bebem essa merda de bom e embalado por puppeteers qualificados. permanece até este axioma, ou a estupidez de não ser capaz de ver e pensar de forma independente, as coisas vão mudar de roupa, mas não o corpo.
4 de novembro de 2009 às 16:28
se eu aprendi a dizer merda nas ruas
que se encontra propagado para a direita ou esquerda
Eu não teria se tornado imigrantes aposentados ao mínimo.
Eu quase setenta anos, gostaria de sugerir a minha posteridade
para aprender tudo o que eu não fiz.
Os políticos não precisam de contribuições apropriadas
o acesso ao ouro aposentadoria.
13 de novembro de 2009 às 09:11
Mas o que mais os jovens de 68 com os de hoje, talvez ingênua ignorância, grosseria e união que os levou à revolta e protesto ... ...
Os jovens de hoje nascem velhas .... ... preguiçosos nascem feitos para limitar a experiência ....
eo que você nunca pode esperar de uma sociedade na qual a luta de classes no + não está claro quem está de um lado e as dos outros ... como se alguns jovens incorporam e são possuídos pela alma "Andreotti" ...